ものつくりの文化が日本から、子供達から失われている。『創るセンス工作の思考』（森博嗣著　集英社新書）は私の言いたいことを詳細に伝えてくれている。

５０年以上前、秋にもなれば、ゴム動力飛行機の大会は全国至る所で行われていた。どんな田舎に行っても、細長い袋に入った飛行機材料セット（実物大設計図・竹ひご・角材・リブ・プロペラ・アルミ管・雁皮紙・ゴムなど）を手に入れることができ、何割かの小学生は飛行機を組み立てる事ができた。組み立て方、調整の仕方は年長者が教えてくれた。子供の科学、模型とラジオ、ラジオの制作、初歩のラジオ等の子供向け工作月刊誌は、田舎町の本屋で手に入った。また結構規模の大きな模型屋さんがあって、プラモデル、鉄道模型、ラジコン飛行機まで様々な工作材料がぎっしり棚を埋め、休日はいつも満員。安価なプラモデルとそれに組み込む「マブチモーター」くらいは近所の雑貨屋でも手に入った。
私自身、ふとしたきっかけから子供の科学を読み始め、それまでの模型作りから電子工作に移行。上記の雑誌を各号表紙がボロボロになるまで読んだ。さらに勉強したくてNHKラジオ技術教科書２冊に手を伸ばす。小遣いが溜まったら、時間をかけて秋葉原のパーツショップへ出かけた。総武線ガード下のパーツショップ街は、休日には子供から大人まで大混雑。

工作の世界は、子供にとって自分の力を自由に伸ばす絶好の場。誰に強制されるでもなく、自分で構想し自分で作る、完全な自己管理の世界。時間は無制限にある。じっくり時間をかけて完成にたどり着けば良い。（半田鏝切って早く寝ろとずいぶん叱られたが。）できあがった物の評価は、自分の満足感による。他者と比較されたり、序列化されることがあっても（飛行機の滞空時間を競ったりとか）それのみが目的では無い。そして制限なく難度の高い世界へ登って行ける。（最後の問題は小遣い銭！）子供向け科学雑誌は、更に難度の高い大人向け雑誌へ、更に専門書への道を開いてくれた。私自身、小学校高学年から中学生の間電子工作に明け暮れた体験が、その後の人生にどれだけ役に立ったか、はかりしれない。

プログラミングとは段取りの抽象化で、情報処理を必修科目にして共通テストに組み入れたら、日本人の情報処理能力が上がるだろうと考えるのは、それこそ小さい時から受験勉強しかしてこなかった人間の発想。手製の郵便受けを作ろうと思ってその段取りを考えたり、晩飯に酢豚を自炊しようとその構想を練ったりそういう実体験の積み重ねがアルゴリズムに強い人間を生む。

先の森氏の書物にも詳しいが、もの作りが最初から構想通りに完成する事はまずあり得ない。想定外のトラブル群に必ず遭遇する。それをとにかく一つずつ解決しなければ完成に至らない。予め用意された解決法は無く、全く新しい対処法を考えなくてはならない場合がある。どれだけ実害の少ない妥協をするか迫られる場合がある。限定された分野の､予め用意された正解に、できる限り短時間でたどり着くためのトレーニングとは根本的に違う。受験勉強とは全く異なる発想の世界が、あった。少年期にこういう体験を積んだ人々の中から、柔軟で独創的な技術者集団が育ち、科学技術の発展を支えたと思う。

現在、子供の世界での、ものつくりの退潮は驚くほど。私の少年期を振り返ると、ゴム動力飛行機やプラモデルは、程度の差こそあれ小学男子の大半が手を染めた。電子工作を趣味にする子も中学で学年に数人はいた。現在、上記の子供向け工作雑誌は、『子供の科学』以外すべて廃刊。かつてあれだけ繁盛していた故郷の模型屋は小さなプラモデル屋さんとして細々と営業している。ゴム動力飛行機の組み立てセットは、かろうじてネットで手に入るくらい。けっこうな広場に行っても、飛行機を飛ばしている子はいないし、北風が吹いても凧を揚げている子すら殆どいない。

その主要な原因として、森氏はコンピューターゲームの普及を指摘しているがそれだけではないだろう。むしろ、日本全体がものつくりの文化を喪失してゆく、その過程の象徴ではないだろうか。「経済成長」とは、生活のあらゆる領域に商品経済が浸透し、人とものとの関わりの直接性が失われていく過程だった。これについて考えなくてはならないことは他に委ねるとして、一つだけ例を挙げる。
１９６０年代、テレビやラジオを購入すると、「配線図」がウラに貼り付けてあった。これは今の若い世代には信じがたいことかも知れない。昔のテレビ・ラジオはよく故障したけど、多少電気の知識があれば、自分で修理できた。

これからの激動の時代、ものつくりの創造的な体験は教育にとって大切な課題だと思う。
ある意味で条件は揃っている。インターネットを通じれば、昔模型屋さんに並んでいた素材は今でも十分購入可能。むしろ豊富。電子技術は驚くべき進歩を遂げた。真空管は国内製造中止、関連部品も次々製造中止。しかし一方、ラジコン送受信機など軽量小型化した物が数十分の一まで値下がりしている。更に、コンピューター。スマホでも大学の計算機センターに鎮座していた機械を遙かに凌ぐ。高度なプログラミング言語を簡単に入手できる。コンピューター制御できるモーターが安価で手に入る。子供達が、自立型ロボットを趣味で組み立てられる時代が来た。レゴ・マインドストームなんて夢のようだ。教材にしている学習塾もある。十代で出会わなくてむしろよかった。出会ったらひどいことになったと思う・・
インターネットからは、あらゆる分野のものつくり情報が得られる。飛行機、オーディオ、ロボット・・本当に何でも。ものつくり文化を引き継ぐおじさんは、まだ沢山生き残っている。親から子へ、年長者から年少者への伝承が失われても、インターネットがその代役を務めてくれる。問題はこういうものつくりの世界へ子供達を導く回路をどう設定するかだ。(各種ロボットコンテスト、それに対応するロボコン部などは一つの役割を果たしていると言えるだろう）。

消耗な受験勉強を強制するかわりに、ものつくりに熱中する時間を子供達に与えたい。勿論、ものつくりなんて大嫌いな子、不得手な子もいる。スポーツに、音楽に熱中する子もいる。たいせつなのは子供達に自発的に活動空間を選べる自由で豊富な時間を与えること。何かに熱中する世界をひらいてあげること。
ものつくり体験を積んだ子供達が、無理な受験勉強をせずとも入学できる中堅大学に進学し、いわゆる「難関大学」出身者を凌ぐ優れた技術者・研究者が多数育つ、そのような時代が到来しないだろうか。

最近の国会で驚いたこと。

菅総理は「GOTOが感染拡大の主要な要因であるという科学的証拠はない。」からGOTOを続けると言う。ここの理屈のおかしさを野党は追及しない。総理は自覚的に詭弁術を用いているのだろうか。それとも本人も、これは論理的に正しい答弁だと思っているのだろうか。

毒が入っていることが疑われる饅頭を、「毒である科学的evidenceはない」から食べる者はいない。「毒ではない」保証を得てはじめて食べる。

このような詭弁が公の場でまかり通ることが増えた。そして詭弁である事を追求し、そのような論述が潰される事も少ない。また、仮に論理的破綻を追求されても発言者が居直る。

民主主義とは、議論が尽くされることである。『正しい推論の規範』と『議論の過ちを論者が認める倫理規範』が共有されなければ、民主主義は成立しない。選挙の負けを負けたものが認めなければ、選挙そのものが成立しないのと同様。

規範に沿った議論をすること。議論の正しさを判定すること。議論に負けたものがその負けを認めること。これらをどこかでしっかり教える必要がある。民主主義を育てるために。国の最高議決機関や、国政の最高責任者がそのお手本にならないとき、どうやってこれを教えたら良いのだろう。前にも書いたけど。

経緯説明と基本的反論は、内田樹氏の投稿 http://blogos.com/article/113789/に大凡尽くされていると思う。支持する。私が問題を感じるのは、当事者が怒らないことだ。国立大学文系学部廃止が如何に愚策であるか、精緻な議論を展開するに最も適任な人々が、今回の廃止論のターゲットになっている。哲学的に、教育学的に、政治学的に、歴史学的に、・・あらゆる観点から反論が続出するはずだ。（だった。？）この種の議論について日本の最高峰が集結した場所を潰そうというのだから、本来ゴルゴ13を暗殺するくらい難しいはずだ。こんな恐ろしい政策を立案するには大変な勇気が要る。

どのような反対運動を展開すれば有効な反撃ができるか、全歴史上から、現在の全世界から反体制運動の情報を集約し分析する事だって、している人が何人もいるはずだ。例えばネットで見てみれば「日本労働社会学会」なる学会だってちゃんとある。『産業・労働に関する社会学の研究者を中心に、その実証的・理論的研究の発展を目指して』いるらしい。あなた方自身の労働が脅かされているのです。今こそ研究の蓄積を実践に生かす時です。労働運動のあるべき姿を私たちに、特に次世代を担う若者に見せてほしい。

弱肉強食の私立大学について以前書いたときにも、同様の疑問を書いた。何故大学人が団結できないのだ。

今、学校が抱える様々な問題の根幹にあるのは、教育について大まかな合意が崩壊してしまったことだ。明治維新後の国家建設、太平洋戦争後の復興と民主国家の建設、教育の役割について幅広い国民的合意が形成されていたはずだ。遠い未来を視野に入れ次世代に託す理想があった。７０年代以降日本が豊かさを具体的に享受し始めると同時に、この合意が崩壊し次第に個人主義に取って代わられて現在に至る。丁度その課程で私は教員をしてきた。学校の教育は少なくとも生徒と保護者の合意がなくては成立しない。国民の合意からから理想主義が消えれば、学校で理想主義的教育はできない。遠い未来など考えなくなっている。目先の物質的繁栄。時間軸がどんどん短くなる。今回の文系学部廃止論は、教育とは何かをかんがえる絶好の機会だ。教育とは何か、文科省の垂れ流す新自由主義的教育観に対抗しうる、新たな合意形成を目指そう。

大学文系学部の教員学生の皆さん。自分の営為に自信と誇りがあるなら、大いに怒ってほしい。団結して反撃してほしい。文系学部の必要性を、これまでの全研究成果をかけて語ってほしい。闘うことで、理論は深まる。闘いながら、教育とは何か考え直そう。退官を迎えた団塊世代の先生方、失うものは何もない。昔取った杵柄、大いに暴れては如何。

もし有効な反撃もできないまま文系学部が廃止されていくなら、所詮その程度の文系学部。
潰れてもしょうがないか。

　週刊朝日。情けない。何故天下の朝日新聞系列雑誌がこのような事をするか。しかも、新聞広告では特大見出し。朝日は教育問題について偉そうに論じる資格を自ら手放している。マスコミとは元々そのようなものだ、と言われればそれまでだが。
　『どの大学に入学できたか』がその人物の評価として大手を振るうことの愚かしさを、今さら論じるつもりはない。ここで書いておきたいのは、高校が、高校教員がこういう事に大きく縛られてしまうことの問題点である。ランキングを熱心に読むのは、保護者よりも高校教員ではないだろうか。高校受験生は、もっと詳細なデータをいくらでも手に入れられる。別項で書いたベネッセなど、生徒一人一人がどんな偏差値で高校に入り、どれだけの偏差値で高校を卒業し、どのような進路をとったか、詳細なデータを握っているのだから。その気になれば、高校入学者平均偏差値と3年間の偏差値推移を高校別に示すことが出来る。
　『中学生およびその保護者が高校を選ぶとき、その高校の大学合格実績が主要な指標になっている』と言う意識に、高校は集団意識として縛られている。２００６年あたりから次々発覚したいわゆる「世界史未履修」はその象徴だろう。後期中等教育の教育目標を捨てても、合格実績の方が大事と考えて運営されている高校がどれだけ多いか、その一端を世間に晒した出来事だった。社会問題になったのは、氷山の一角。類似行為で肝を冷やした学校はまだまだ多数あるはずだ。
　近所の人や子供の友人の保護者等と接して感じる本音、親が高校教育に求めることがらは、はるかに多様だ。勿論進学実績も大きな指標だし、それしか頭にない親もいる。が、それはあくまで保護者の一部にすぎない。
　では何故、高校は、大学合格者実績にこれほど縛られるのか。それは、今の日本社会で高校の教育力を示すものとして共通に了解されているものが、これくらいしかないからだろう。高校教員がそれに縛られ、社会もそれに縛られる。人間形成、自由、友愛などは売りにならない、と多くの高校が信じている。現代社会を理解するための基礎教養であるはずの世界史を、履修したふりをして教えないなどということが、全国各地で起きているのだから。主体性、実行力、努力、忍耐、立身出世の手段や受験勉強の助けになるような「人間教育」は逆に進学実績と共に強くアピールされる。競争社会の勝者を育てます。短く言えばそういう教育理念がインターネット上の高校ホームページには溢れることになる。
　仮に乗用車が、各社ともその最高速度だけを宣伝材料に使い続ければ、車を買う方も、車選びの基準はスピードになってしまうだろう。快適性、安全性、便利性、経済性、保守性、堅牢さ、美しさ・・・など他の価値は忘れられる。ますます各社は最高速度を競う。
少子化が進み、高校はこれから入学生徒急減期を迎える。公立学校の広域学区制は全国に広がった。公立、私立全体での生徒争奪戦の時代だ。受験産業によって、高等学校は地域ごとに序列化され偏差値３０から７０まで詳細なランキング表がインターネット上に公表されている。高校毎に生徒の学力が輪切りされていく。ランキングが下がり、学習意欲の低い生徒が集まれば、それだけ学級崩壊、学校崩壊の危険性は高まる。授業内容よりも生徒管理に必要なエネルギーが多くなる。しっかり落ち着いて授業を聞いてくれる生徒の前で、授業をしたい。さらに、私学にとっては、生徒を安定的に確保することは経営上の死活問題。こうして高校教員は進学実績向上に走る。そして、ランキングを上げるには進学実績を上げる他ない、との思いに多くの高校が縛られている。それ以外の方法を見いだせなくなっている。
　これはある種のサービス競争だ。授業時間、補習時間、勉強合宿、模擬試験は多い方がよい。太平洋戦争当時の日本と同様、冷静な判断より勇ましい議論が勝つ。こうして高校教員は、自ら際限ない過重労働の道を歩む。
学習の動機付けも、「入試に必要」の一辺倒になり、教える教員も何故高校生に今これを教えているのかわからなくなる。生徒も今何故勉強しているのか、「受験」以外の理由を思いつかない。冗談ではない。世界史未履修事件はまさにそれを教えている。受験科目以外の教科は、評定平均を良くして、推薦入試、ＡＯ入試に有利にすることが唯一の動機付けになる。
　全ての高校がそうではない事もわかる。ランキング表の上位に常に顔を出す「名門校」の中には、それこそリベラルアーツの理念に基づく「理想的な？」教育を行っているところがある。「受験に関係ない」こともしっかり教える。米国のプレップスクールのように大学で伸びる生徒を育てる。学校では教養と基礎学力を高め、受験技術は塾・予備校。とりたてて競争しなくても、他の学校が激しく競争すればするほど、自然に「優秀な」生徒が集まる。そういう学校もある。
　一方、４年大学制進学者は高校生の約半分、更に、それなりの受験勉強を必要とする、つまり週刊朝日に名前を出すような「難関」大学は、偏差値５５以上と見て正規分布表から概算すれば、全体の約３割。ランキング表に関わるような進路選択をする生徒は、大きく見積もっても全高校生の２０パーセント以下だろう。逆に中学卒業程度の学力があれば入れる大学も沢山ある。「受験」が学習動機付けにならない生徒を相手に、熱心な教育活動を行っている高校は数多く存在する。それらの学校にどうやって光が当たるか。
　人間にとって最良の行動は、競争から生まれる。教育の効率を上げるには、競争原理を持ち込めばよい。この偏狭なネオリベラリズム教育観により、英国サッチャー政権・米国ブッシュ政権がとった方針を、数十年の遅れを伴って日本は追従している。学校間で競争を煽られ、教員間で競争を煽られる。学校間の、教員間の横のつながりは分断される。そのお先棒を担ぎ競争を煽るような真似はやめてほしい。
　全国の高校で、大学で、偏差値とは関係なく良質な熱意溢れる教育を行っている所は、いくらでもある。現に、私の子供は週刊朝日ランキングから無縁な大学で、素晴らしい指導教官に出会い大きく成長した。マスコミ本来の役割は、偏差値に象徴される一元化した教育観を相対化し、教育の多様性に読者の目を開かせる所にあるはずだ。週刊誌もまた、過酷な部数競争に晒され、良心などかなぐり捨てて読者の劣情に迎合しなくては売り上げが伸びない、のですか。

　２０１４年７月個人情報の流出でマスコミが騒ぎ立てた。ベネッセコーポレーションの持つ個人情報二千万件が、あるシステムエンジニアによって持ち出され、業者に転売され実際に使われた。世間では「流出」「個人情報の保護」について様々に語られてきたが、一つの企業が日本人の１／６の個人情報を握っていることそのものの恐ろしさを指摘した話をあまり聞かない。法律を犯してはいないから。しかし。
　全人口の１／６だが、若年層だけ見たらどうだろう。２０才までの日本人については、一年あたり百十万人前後だから、２０才までの人口の総計はおよそ二千二百万人ほどだ。流出した個人情報は主としてベネッセの商売の対象となる若年層のものであろうから、少なく見積もってもベネッセは日本人の若年層大半の、氏名・年令・住所を把握している。
　更に高校教員から見ると。２０１４年度、全国約5400校の高校のうち4665校がベネッセにセンター試験自己採点データを提供。２０１３年度９月のベネッセ主催の模擬試験受験者は40.4万人、２０１３年度大学入学者は61.4万人。また、任意ではあるが、生徒の受験結果の報告が求められ、ベネッセを利用している大半の高等学校がベネッセにデータを提供している。これらの数は全国模試を実施している業者の中で最大、母集団が大きいから相対的にデータは正確さを増し、更に受験者が集まる。予算規模も大きくなるから、問題も事後の解説も質が高くなる。大規模量販店と同じ事。規模が大きくなればなる程強くなり更に規模が大きくなる。
　ベネッセの模擬試験では所属学校と氏名の他に生年月日の登録が必要で、これをもって過去のデータとの結合をする。（同じ学校で同姓同名かつ生年月日が同じ生徒は確率的に大変少ない。）このデータをインターネットを通じ学校に提供する。これは高校教員に大変便利なシステムで、模擬試験を受け続ければ、個人の得点・偏差値の推移が即座に把握できる。大学の合格可能性を示せる。受かる大学を検索できる。インターネットに接続したＰＣを横に置いて、教員は生徒と進路指導個人面談をする。これらのサービスを電話モデムを使った「パソコン通信」の時代から行っており、模擬試験業者の中で最も早くそのシステムも最も使いやすかった。
高校毎の担当者が定められ、年に何度も学校を訪れ、とりわけ進路指導担当者としっかり人間関係を作る。電話連絡一つで学校に飛んでくる、丁寧なサービスを提供してくれる。
ベネッセはこうして、全国で大学進学指導をする大半の高校生の学力を数十年集め蓄積している。私も４０年程前に受験し、電算機を使った結果表を受け取った。そのころ電子データの提供は無かったが、ベネッセ自身のデータベースはこの時代から稼働していたはずだ。
　考えてみれば、これはベネッセが全国の高校の学力とその経年変化を大半把握していることを示す。この学校は入学生の学力は低いが３年間でよく生徒を伸ばす、この学校は実績はあるが高校時代に生徒の学力をあまり伸ばしていない、１０年前には底辺校だったが最近卒業生の学力が急激に上がった、とか簡単に分析できるだけのデータを持っている。同時に、全国大学入学者の学力とその推移を詳細に把握している。当該の大学の先生以上に正確に。
　毎年大学受験シーズンを前にベネッセ主催高校進路指導担当者対象の進路説明会が、地域別に何度か開催され、高校進路指導担当者はどの学校もほぼ確実に参加する。そこで各大学学部入試種別毎の詳細なデーター冊子が手渡され説明が加えられる。勿論ネット上でも公開され、前述のように生徒の偏差値とドッキングして検索可能である。この（同一の）情報をもとに各高等学校では大学進学指導をする。
　全国どこでもイオンモールがある。ベネッセの大学進学競争に対する影響力は、小売業におけるイオンモールどころの騒ぎではない。殆ど一元支配。
　ベネッセが大学を潰すのは簡単だ。「××大学はお勧めできません」と説明会で発言するだけで受験生は激減する。「○○大学△学部はねらい目」といえば受験生が集まりレベルアップする。大学の先生が、より評価される大学教育目指して日々重ねている営みも、ベネッセのひとことで消し飛んでしまうのだ。
　高校入試への影響力は、現在大学入試程強力ではないが、同じ事は必ず起こるだろう。小中学校の事はあまり詳しくないが、ベネッセのホームページでは、「全国小学一年生の3.1人に１人が進研ゼミを受講」とある。これだけの受講者がいれば、潤沢な予算を使って優れた教材開発もできよう。そしてますます受講者を増やす。

　ベネッセは日本の学校教育を支配する。私の職場では、ベネッセを「影の文科省」と呼んでいた。

　『階層化日本と教育危機』は面白い書物だった。十数年前、生徒達の変容の話題として、成績が正規分布から外れていくことがしきりに言われていた。小学校では地域によって、はっきり２つ山が出来る学校があると言われていた。調査と統計分析によって、そういう噂や憶測に鮮明な根拠を与えてくれたのが、苅谷氏の書物だった。家庭から子供が与えられる教育の格差が、そのまま学校教育での成績や意欲の格差につながっている。教育の機会平等を実現するには、こういう家庭教育の格差を政策的に解消する必要がある。これが苅谷氏の基本的主張である。
　文庫化された「教育の世紀」（ちくま学芸文庫）を期待を持って読んだ。主要には１９世紀後半から２０世紀前半にかけての米国教育思想のまとめであり、その点では面白かったのだが読後感がすっきりしない。なぜすっきりしないか考えた事をここに書く事にしたい。特に、この本の最終章は日本の教育批判に当てられ、そこでは前述の苅谷氏の主張が繰り返されるのだが、どうも実際学校で働く教師の実感から疎遠なのだ。
まず、興味深かった点から書くと、米国ではちゃんと議論していることがわかった。米国は封建時代を持たず、「人為的」に作られた特殊な近代国家である。国家を形成するにあたり、鮮明な建国理念を持っている。この理念を参照する事によって議論を進める事が出来る国だ。
３０年ほど前、米国からのアフリカ系留学生に英会話を習った事がある。彼は米国の人種差別について厳しい批判を持っていたが、同時に建国理念のすばらしさについて誇らしげに熱を込めて語る。これは我々日本人にちょっと想像の付かない事で多いに驚かされた。
教育制度もまたこの国家建設の理念を参照しながら整備されていく。その過程を見せてもらったのは収益だった。
　逆にすっきりしない点で、まず気付くのは、語られている事が、教育学者の学説、政治家の主張、子供を学校に送る保護差の希望、学校で働く教員の主張、実現した教育制度の理念、こういったそれぞれ位相のちがう言説が同一平面で取り扱われている事だ。教育学会で主流となる考え方が、必ずしも制度的に実現するとは限らない。教員労働組合の主張が全教員の主張と重なりはしない。こういう点が峻別されていない事が、彼の本をわかりにくくしている。実際の日本の教育に関して彼の主張が実効性を欠く根本原因であると思う。
２０世紀前半までの米国の教育と政治、大衆運動との関係はよく知らない。だからこそ、ひとつの教育理念を制度的に実現するにあたって、学者の思想、行政の政策と国民の運動、教員の取り組み、これらをきちっと区別して述べてほしかった。
さらに、日本の教育との対比で言うと、日本は１５００年以上の歴史を持つ国で、特に封建制末期江戸時代には大衆に普及した優れた教育制度を既に持っていた。一方侵略の外圧から形成された明治政府、敗戦後連合国から与えられた民主主義と、近代国家建設に関しての鮮明な理念を欠いたまま成り立っている国である。国民誰でもが承認する基本理念を現実にわれわれはもっているだろうか。一学生が他国に留学しても熱く語れるような理念を。広く言えば国の近代化は一般には歴史的成り行きで、自覚的な国家建設をした米国がその中では極めて特殊なのだろう。
こういう歴史的背景の違いがあって、日本では教育理念、教育思想が深化しない。と言うか共通の了解を形成しづらいのではないか。米国と対比するなら、明治の始め教育制度がどのように整備されたか、どのような議論が、どのレベルでなされたのか知りたいところだ。
特に現行の日本の教育について、苅谷氏の批判が甘いのは、学会の主張と、文科省の主張、教員組合の主張などが単純に並列して論じられているからだ。戦後日本は、保守勢力と、労働組合を中心にした革新勢力のせめぎ合いで建設されてきた。基本は保守勢力の寄り切り。しかし労働運動を沈静化する必要からも、戦後直後は労働組合の主張も随分制度作りに生かされているはずだ。そのダイナミズムの中で教育の歴史を語らないと訳がわからなくなってしまう。１９６０年代初頭に８０パーセントを超えた日教組の組織率は、分裂を経て現在３０％を切って減少中である。
今、「学力」が政治の話題となり、学力向上、公立学校から有名国立大学への進学を可能にする教育政策が保護者から支持を得て展開されている。「学力が低いのは労働組合の所為だ」と文部科学省大臣が公然と発言する時代である。「学力向上」が票集めの道具になっている。これに対して、「革新政党」労働組合は国民を納得させられるような批判を全く行えていないままずるずると後退するのみである。苅谷氏の発言は、この状況とかみ合わせて読み取る事がどうしてもできないのだ。
　最後に、「学力」「教員の指導力」の規定が甘い。同じく近年文庫化された「学力と階層」（朝日文庫）の５章で教員の資質について論じた部分がある。教員養成系大学の入試偏差値と東大文Ⅰの入試偏差値を比べて、教員の資質低下を心配している。３０年以上多くの教員の資質を見てきたが、出身大学の偏差値と教員としての資質の間に強い相関はない。断言できる。むしろその相関は弱まる傾向にある。教員の持つべき最重要な資質は生徒の心の動きに対する感応力であり、次に臨機応変な創造力であろうと思っている。学習指導の中身は本人に前記２つの資質さえあれば、教員を始めたときからで充分間に合う部分が殆どだ。その点では内田樹氏の「誰でも師たり得る」節に賛同する。教員養成系大学の入試偏差値から考えられる苅谷氏の教師像、学力観に多いに疑問を感ずるのだが。

　内田樹先生は、私がその発言を最も注目する評論家だ。多くの事を学んだし、ここに私が書いている事の大半は、彼の文章によっていると言ってもよい。しかし彼が繰り返し述べている教育に関するこの発言だけは納得できない。一言で言うなら、教育を神秘的に語りたくない。教育に関わることの大半は、分析的に合理的に語らなくてはならない。技術として洗練されなければならないと思う。
　まず、一つ目。教育の「効率」は実際計測されている。模擬試験の結果を「学力」というなら、業者が全国規模で実施する模擬試験の結果は細かくデータ化されており様々な加工が可能だ。予備校では受講生をどの講師が担当したかをリンクし、各講師が生徒の偏差値を平均してどれだけあげるかを数値化している。これに生徒からのアンケートの結果などを加味して給与が査定される。これがが年収にして数千万の差を生む場合がある。
　「影の文科省」ベネッセは少なくとも全国３０％以上の高校生についてその模擬試験の結果を生徒個別に把握しており、全国の高校がそれぞれどのような学力集団を入学させ、卒業させたかをデータとして握っている。ベネッセは高校毎に生徒氏名を生年月日で分類し識別している。センター試験受験者の大半はベネッセに自己採点結果を送る。その結果とそれまでの模擬試験の結果をつなぎ合わせればよいのだ。彼らは高校の「教育力」を知っている。伸ばしたのか、伸びる生徒を集めただけなのか、詳しく見ればきりはないが。（ベネッセコーポレーションが持つ教育への影響力はあまり表に出てこないが、強烈なものだ。ちょっとした発言で大学一校潰すだけの力がある。が、これは別の話題。）この大学受験用の模擬試験、最終結果であるセンター試験のデータのもと、高等学校は学校間競争を煽られ続けている。
　教員評価制度は既になし崩し的に持ち込まれ、全国一斉学力テストの実施は拡大されつつある。今後、予備校が行っているような査定が、初等教育にまで持ち込まれる可能性は十分にある。有効な批判のないまま事態は文科省の思い通りどんどん進行している。学力テストの結果のもとで、地域間、学校間、教師間で競争が煽られる。これに歯止めをかけるため、何をしたらよいか。全国一斉テストでは、単なる学力以上に応用力問題解決力を問う設問が工夫され、分野別得点傾向まで集計され公表される。巧妙である。「こんなテストほどほどできてればいいじゃないか。大切な事は他にある。」と全国の子を持つ保護者を納得させるのは大変な事だ。
　次に、気にかかること。教育は、人間形成、思想形成に関わるものから純粋に技術的なものまで多様な側面がある。そして教育のある種の分野では、確かな知識や緻密な分析、精巧な教育技術が必要とされる。 内田氏がよく語る「誰でも教師になれる」はかなり特殊な状況でしか成り立たない。猫踏んじゃったしか弾けない人にハンマークラビアソナタを教わろうとは思わない。高尾山しか登った事のない人に冬の北アルプス登山を指導してもらいたくない。音楽の力に気付くきっかけを与えてくれるかも知れない、山の魅力に引き込まれるかも知れない。でも求めているのはたしかな技術の効率のよい伝授だ。
　中学高校時代私は英語が嫌いだったから、露骨に英語の楽しさを伝えようとする教師が大嫌いだった。私が望むのは、できるだけ短時間に効率よく英語を教えてほしい、また短時間に効率よく英語を習得できる技法を伝えてほしい。それだけだった。
　ドイツの芸術大学では、芸術家となるためのコースと芸術教師になるためのコースが完全に分離していると聞いた事がある。そんな当たり前の事が日本では行われていない。全国の数学教員のうち、教育学部数学教育学科出身のものがどれだけいるだろう。
教育を技術として洗練させてきたのは学校教育よりは、その結果で経済的利益を得る学習塾・予備校だ。先のように徹底したデータ管理で効率を追求してきた。その結果は侮れない。本当に効率を求めれば、学習対象の本質的分析と、学習心理学の探究に行き着くからだ。別の場所でも述べた『ドラゴン桜』はその方法論の集大成で、読んで納得できるところは大変多い。また、予備校の中には「ＳＥＧ」などのように大学数学を見据えた本格的な教育を行いながら抜群の「難関校」合格率を誇るものも現れている。
　予備校で「カリスマ」と呼ばれる講師には国語の講師が多い。言語能力の涵養は学習指導の中で最も難しい。勉強すれば出来るようになる生徒と、いくら勉強しても伸びない生徒に二分解してしまう。方法論について最も光の当たらない分野、もしくは方法論の提示が最も難しい分野だと思う。だからこそこの分野で幾分か技術的洗練を積んだ講師は「カリスマ」と呼ばれる。
　三十余年高等学校で数学を教えてきた。数学は国語にくらべれば遥かに教えやすい。それでも各分野、各項目で教え方の工夫は無限にある。教室で生徒と５０分セッションをする。その方法の工夫、技術的洗練もまたつきる事がない。生徒に数学学習方法を教える。方法そのものの検討、学習技法を伝える伝え方も考え出せばきりのない事だ。生徒の自発的学習に向けてエネルギーを集中させ点火する、これも教育技術だ。
　こう言った事を、大学の数学科では教えてくれない。自分自身が受けた授業を思い出しながら手探りで、周囲の教員と議論しながら少しずつ工夫を重ねる以外無かった。幸いそういう環境で過ごす事ができた。できなければ、「教わったようにしか教えられない」。だから教育現場はなかなか変わらない。
　別項で述べたが、英語の初等教育への導入など、教育技術への無反省の典型だ。それに振り回される子供たちは不運としか言いようがない。
日本は格差社会である。ある種の家庭に育った子供は、中等教育で与えられる課題をどう効率的に吸収したらよいか、既に知っている。能力の問題としてではなく、文化として身につけている。その中には学ぶ意欲そのものさえ含まれる（苅谷剛彦）。この格差は、民間教育機関への数百万円の投資と数千時間の消費をもってしても埋める事が難しい。この部分こそ、最も光をあて分析的に語るべき事ではないか。教育技術を洗練していけば、学習時間の単なる量的増大が無駄であり、むしろ逆効果である事、特に教員が生徒を拘束し上から伝授する時間を増やす事のばかばかしさが広く認知されるはずだ。
項をわけて論じなくてはいけないが、我が国には「能力の平等」という強力な建前がある。その中で唯一、努力する能力は評価の対象として公的に認知されている。努力の量で評価したとき皆安心してそれを認める。学習でもスポーツでも芸術でも努力を求める。自己犠牲的努力が美化される。教わる側も教える側も努力の量的拡大に走り出すと止まらない。近年の「お受験」「お稽古」「部活」の過熱。これによって子供たちが失う時間がどれだけ無駄か。
　物事を達成するに必要なものは
　遺伝的に身についている素質
後天的に獲得した資質 （この２つを峻別する事は難しいが、でも両方ある）
方法の合理性
努力量
これらの要素の積として物事の達成がある。こういう当たり前の事が教育の世界ではなかなか認知されない。

　教える事、学ぶ事を偶然にゆだねたり、神秘化したくない。可能な限り分析的に語り続けることが、学問の解放、格差社会の解消につながる。精神主義を排し、教育に合理性を。